Журнал «Иркутские кулуары» опубликовал опрос, где известные люди Иркутска рассуждают о том, «кто круче - Вампилов или Распутин». Как сказал один из респондентов, это всё равно, что сравнивать розовое и квадратное. Сопоставлять два уникальных и полностью самодостаточных художественных мира - задача трудная, если не сказать невыполнимая. Центр А.Вампилова с постановкой вопроса не согласен, но тем не менее прочёл материал с интересом. Того же желаем и вам!

«У всех у них есть один недостаток: они — не ты». Наш опрос

Опубликовано: 21.08.2015 16:36 

На этой неделе исполнилось бы 78 лет известному драматургу и прозаику Александру Вампилову, который прожил недолгую жизнь, но, тем не менее, успел создать немало достойных произведений и навсегда войти в сибирскую историю.

В связи с этим мы решили пообщаться с жителями нашего города и узнать, правда ли Вампилов был и остается таким хорошим литератором, каким его величают? Или, быть может, есть кто и покруче, например Распутин? А также мы выяснили кое-что о талантах из мирового литературного пространства и даже местных деятелях искусств.

Владимир Симиненко, руководитель проекта Irkipedia.ru:

 Вопрос вот именно так: «Кто круче – Вампилов или Распутин?» – я для себя никогда не ставил. Ближе, понятней, родней – Александр Вампилов.

И насчет сравнения с кем-то из мировых величин… Ни у кого нет прибора для такого замера. Можно говорить о вхождении автора в какую-то традицию, или основание им традиции. Здесь лучше высказаться историкам литературы. Во всяком случае, традиции они не основали, на мой взгляд.

А что касается перспектив появления «второго» Вампилова или Распутина… Никогда не говори никогда. Все может быть. Хотя влияние и известность у писателя в ближайшем будущем, если не изменится устройство мира, в принципе будет меньше. Даже если кто-то будет «круче» Распутина, его уже не похоронят в ограде кафедрального собора. Время литературы прошло. Талантливейшие люди уже не идут туда. Она не привлекательна для перспектив славы и достижений.

Игорь Дронов, бухгалтер, литератор, г. Иркутск:

За долгую жизнь я выработал лично для себя два критерия оценки любых культурных явлений – новизна и драйв. Исходя из оных – однозначно, Вампилов круче. Писать современную пьесу и не иметь в виду Вампилова – дурной тон. И, обратите внимание, насколько Александр Валентинович фееричен – язык, фабула, образы. Распутин, напротив, предсказуем и вял. Вампилов – среди людей, поменявших облик театра. Он в одном ряду с Чеховым, Брехтом, Арто, Бэккетом... С Распутиным сложнее. Неоднократно встречал работы, где Валентин Григорьевич сопоставляется с Платоновым, Маркесом, Лу Синем... Горячатся литературоведы. Распутин, безусловно, классик, но классик третьего ряда. Как Эртель. Или Николай Успенский... На вопрос о том, есть ли сейчас в Иркутске литераторы, которые со временем могут стать вторым Вампиловым или Распутиным, отвечу: «Нет». Писатель, если он писатель, явление уникальное. Ни вторых, ни третьих не будет. Ни Распутина, ни Вампилова. А если вы имеете в виду общественный резонанс, то – как знать? Текущая иркутская литература имеет ответы на многие вопросы. Только они ещё не заданы.

Виталий Камышев, журналист, независимый критик, г. Москва

 Для меня Вампилов все-таки интересней. Мне кажется, что он глубже, «всемирней», недаром его ставили и ставят и в Японии, и в США — он что-то важное сказал о человеке, о роде человеческом вообще. Он говорил не только о «своем», но и о «чужом».

Именно Вампилова сравнивали с Чеховым, и в этом что-то есть, на мой взгляд. Не только потому, что – драматург, не только потому, что — русский. Сергей Залыгин назвал Чехова «гением такта». Это свойство есть и у Вампилова. При всей глубине он внешне «негромкий», «провинциальный». Да, Чехов и Вампилов по многим параметрам – «одной крови».

Есть ли сейчас в Иркутске литераторы, которые со временем могут стать вторым Вампиловым или Распутиным? На этот вопрос мой ответ будет отрицательным. Таких литераторов, которые могли бы подняться до уровня Вампилова или Распутина, нет. И боюсь, что это больше вещь невозможная для Иркутска. Хотя… Абсолютно точно, конечно, тут предугадать, предсказать не удастся. И слава Богу!

Ирина Алпатова, редактор Дирекции социальных и публицистических программ Первого канала, филолог по образованию и в душЕ:

Мне лично ближе Распутин. Я не люблю драматургию, точнее, признаю её только в виде театрального спектакля. А вот эпические вещи.... «Живи и помни», по-моему, – это вообще гениально! Такие движения человеческой души показать! Хотя как человек он, конечно, вздорный был, но.... поцелованный. Вампилов приземлённее – так бы я сказала. У Распутина всё больше про сильное, эпохальное, про внутреннюю работу души и сердца... А у Вампилова – поведенческое, бытовое. Там тоже, конечно, есть про душу, но... Согласитесь, в Настёне и Дарье внутренней работы больше, чем в той же Валентине? Но опять же – законы жанра. Драматург сильно отличается от прозаика! Тут много можно говорить... На ТВ мой жанр ток-шоу – это как раз Вампилов))) И как раз сейчас намечается детективная история прямо в духе Вампилова, комедия положений – «Старший сын». История такая: появился в доме то ли сын, то ли не сын, но мужик признал его сыном, воспитал в одиночку – мамашка растворилась на просторах Родины. А мужик – не хуже Сарафанова – «вы все мои дети»! В «Старшем сыне» не прорисована женская линия, и читателю/зрителю приходится принимать это как данность, а в жизни я узнаю ведь и женскую сторону истории, поэтому побогаче получается информация. Потому эти истории из ток-шоу я воспринимаю по-вампиловски))) А Распутин – это художественное кино, документальное кино – в общем, КИНО!

Если с кем-то сравнивать Валентина Григорьевича, то, возможно, с Ремарком (не знаю, почему – подсознание выдало), и то с натяжкой – очень индивидуальные и тот, и другой. Вообще, сравнивать писателя с кем-либо из этого же цеха – не совсем корректно. Как сравнить? Этот лучше показал простую человеческую жизнь, а этот хуже? Этот реализм более реален, чем этот? Распутин уникален тем, что он показал нашего, сибирского человека. Пожив в Москве, я понимаю, что сибиряк – это (нет, не скажу банальность про «звучит гордо») совсем другой человек. Кстати… Интересное наблюдение. Мне кажется, что тот Распутин, каким был писатель на склоне лет, – этот человек не смог бы создать ту Дарью, которую мы все знаем, например. Просто… не смог бы. Он стал другим человеком. Отравился, что ли? Москвой. Как Агафью Лыкову отравили всякие приезжие. Современную литературную жизнь Иркутска я уже совсем не знаю, но... думаю, если б брильянты, подобные Распутину, появились, это б уже было известно. Такое не скроешь. Тем более что литературных конкурсов полным-полно. Сейчас писателей нет. Блогерами, блин, все стали. Обесценился писательский труд!

Олег Гендин, генеральный директор Группы компаний «Эверест» и генеральный директор компании «Слава Зайцев Лакшери»:

Несмотря на то, что жизнь и творчество Александра Вампилова были короче, я всё-таки лучше знаком с его произведениями – по экранизациям и театральным постановкам, а не только по книгам. Но в принципе для меня Александр Валентинович и Валентин Григорьевич по таланту примерно равны. И сравнивать их в чистом виде не совсем корректно. Один драматург, другой больше писатель-прозаик. Хотя оба работали с «короткой формой», и основная тема их творчества – нравственность.

А вот если соотносить их с мировыми «звездами», то на ум почему-то сразу приходит Дэниел Киз и его «Цветы для Элджернона». Тоже короткая форма, тоже тема нравственности и… мировая слава, признание. А вообще, конечно, можно найти огромное количество аналогий такого рода. Оба иркутских мастера – очевидно в когорте мировых классиков, и внесли свой вклад в мировое культурное наследие.

Сейчас в Иркутске писателей такого уровня нет (или я просто их не знаю). Да и не было, по большому счету. Хотя черемховцы могут возразить, например, что мы забыли про Владимира Гуркина. Но, на мой взгляд, он всё-таки недотягивает до Вампилова и Распутина. Другой вопрос, а может ли у нас появиться писатель такого уровня когда-нибудь? Конечно, да. Может! Земля иркутская богата на таланты.

Валентина Рекунова, автор сказок, рассказов, пьес, беллетристических хроник «Иркутские истории»:

Кто круче: Вампилов или Распутин? Мне кажется, корректней сравнивать драматурга с драматургом, а прозаика – с прозаиком. К примеру, Распутин у меня со времён учёбы в университете поверяется книгами Сергея Залыгина. И неизменно в пользу Залыгина – как таланта более многогранного и более глубокого. Даже внешне простая его «Комиссия» на втором десятке страниц начинает обнаруживать скрытые этажи, а «Южно-Американский вариант» – и вообще опыт полной «перезагрузки» автора. Роман «Буря» требует уже полной читательской «перезагрузки», а он, читатель, склонен «зависать», что, возможно, и объясняет меньшую распространённость залыгинских книг. Он и в рассказах даёт опыт глубинного бурения, его герои в многослойных одеждах их мыслей, характеров и поступков влекут меня куда больше, чем, к примеру, однолинейная Дарья из «Прощания с Матёрой».

Драматурга Вампилова я бы сравнила с драматургом Иваном Вырыпаевым. И потому, что оба из Иркутска, и потому что в вашем вопросе присутствует критерий крутизны. Так вот, в текстах-фильмах Вырыпаева крутизна прочитывается и как мотив, и как цель, и как средство достижения цели. У Вампилова не ощущается, на мой взгляд, никакой претензии на крутизну – возможно, поэтому он местами крут, очень крут!

Мне претит нынешний списочный подход, все эти «100 книг, обязательных для прочтения», «100 фильмов, обязательных для просмотра». Претит потому уже, что критерий одарённости в этом случае смешивается с критерием современности, востребованности, злободневности. Кроме того, у одарённости очень много граней, и каждый, даже очень талантливый, автор представляет далеко не полный набор. Каждый автор ещё и продукт своего времени, своей географии – равно как и читатель, судящий о его одарённости.

Не вижу смысла во втором Распутине или же во втором Вампилове: каждый пишущий ценен только тем «контентом», который волею Провидения заложен именно в него. Как говорит один знакомый издатель: лишних книг не бывает.

Владимир Максимов, писатель:

Вампилов или Распутин. Кто круче?.. Не могу понять, по какому критерию оценивать их крутизну. Если по их творчеству, то это все равно что сравнивать розовое и квадратное, например. Потому что Вампилов – драматург, а Распутин – прозаик. Это разные жанры.

Для меня все-таки Распутин ближе, потому что он прозаик, только из этих соображений.

По уровню таланта Вампилов сравним с Шекспиром и с Чеховым. Как ни странно, на Чехова он похож своей легкой иронической улыбкой по отношению к своим персонажам и прозрачностью мысли, которая у Чехова превалирует всегда. И в то же время глобальность вопросов у Вампилова шекспировская.

А Распутин, наверное, сравним с Джоном Стейнбеком. Но это очень отдаленное сравнение! Распутина ни с кем не сравнишь. Потому что он невероятно оригинален именно в своем видении мира. Это так же как, допустим, взять среднего европейца: что европеец во Франции, что в Швейцарии, что где-то еще – это очень похожие люди. А если вы возьмете какого-то необычного человека, сибиряка, у которого свой уклад, свои нравы, свое мировоззрение – он другой, но этим он и интересен всему этому среднему человечеству. Распутин не такой, как все. О том, что интерес к Распутину велик, говорит хотя бы то, что он переведен чуть ли не на 160 языков и печатается большими тиражами. Он интересен и китайцу, и японцу. Японка, его переводчица, пообщавшись с Валентином Григорьевичем и переведя его несколько повестей, приняла православие. Это исторический факт и, вообще говоря, беспрецедентный случай в мировой литературе.

На мой взгляд, таких, как Распутин или Вампилов, писателей у нас сегодня нет.

Сергей Захарян, театральный критик, профессор:

Я думаю, что вопрос, «кто круче» – Вампилов или Распутин, неправомерный, потому что они работают в разных родах литературы. Для меня Распутин и Вампилов каждый в своей области – один в прозе, другой в драматургии – они равновеликие. Конечно, Вампилов мне ближе постольку я с ним сталкиваюсь всю жизнь на своем рабочем поле: все смотрю, о многом пишу. О Распутине я никогда не писал, это немножко не моя сфера. Вампилов мне ближе по профессии, а, следовательно, и по душе.

Валентин Григорьевич, не смотря на то, что был почвенник, был очень чуток к мировой литературе. Я знаю, что он очень хорошо относился и к Маркесу, и к Фолкнеру, а особенно к Генри Торо. Есть такой великий американец середины XIX века, который написал единственную книгу «Уолден, или Жизнь в лесу». Я знаю, что она очень сильно нравилась и подействовала на Валентина Григорьевича, он чувствовал свою родственность. Так что Фолкнер и Генри Торо. И, пожалуй, с Генри Торо он особенно близок. Потому что он ведь сторонник природосообразной жизни. Лучшая, на мой взгляд, его вещь – «Прощание с Матерой», она просто кровью сердца написана. Она о том, как человек убивает природу и сам остается сиротой.

А что касается Вампилова и мировых величин… я бы сказал, что Александр Моисеевич Володин – мировая величина русского происхождения, у которого настоящая мировая слава еще впереди, – они с ним очень близки. И не случайно, и очень даже хорошо, что они стоят памятниками во дворе Табакерки, табаковского театра в Москве. С Чеховым Вампилова часто сравнивают. Конечно, у него был замах на гораздо большее и количество, и уровень. В своих пьесах, особенно в «Утиной охоте», он показал перспективу действительно могучую. С другой стороны, когда человек в 35 лет погибает, говорит о его творческом пути как о чем-то цельном, завершенном.

Есть ли сейчас в Иркутске литераторы, которые со временем могут стать вторым Вампиловым или Распутиным? В Иркутске был такой, но не в этих жанрах, а в третьем роду литературы – в лирике. Это поэт Анатолий Иванович Кобенков, мастер масштаба, далеко выходящего за рамки Иркутска. Неслучайно вокруг него собирались все мировые поэты, пишущие по-русски, они ехали сюда к нему как к равному. Это имя я могу назвать сходу. А из ныне пишущих никого не могу назвать, может, я кого-то не знаю, но это вряд ли.

Иркутские кулуары