26 ноября в прокат вышел фильм Александра Прошкина «Райские кущи», в котором героями стали персонажи из пьесы Александра Вампилова «Утиная охота». Мнения о фильме разные, и, конечно, лучше иметь своё, посетив кинотеатр и увидев картину. Мы собираемся вскоре это сделать, а пока что читаем тексты критиков. Предлагаем вашему вниманию две свежих рецензии. 

Особенности национальной охоты

Анастасия Белокурова, Илья Малашенков

26 ноября 2015

"Райские кущи" (Россия. 2015, режиссер — Александр Прошкин, в ролях: Евгений Цыганов, Чулпан Хаматова, Виталий Хаев, Дмитрий Куличков, Виктор Немец, Екатерина Смирнова, Алена Яковлева).
"Зилов теперь агнец по сравнению со многими людьми и с тем, что происходит вокруг". Валентин Распутин
Пиар-менеджер среднего звена Виктор Зилов (Евгений Цыганов) и его жена Галина (Чулпан Хаматова) переезжают в новую квартиру, расположенную в "Кущах", — новом элитном районе усредненно-стандартного современного российского провинциального города. Квартиру эту супружеской чете предоставляет строительная фирма "Надежда", на которую работает Виктор, и эта обретенная жилплощадь является предметом жгучей зависти всех его сослуживцев. Впрочем, вместе с радостью новоселья в жизни Виктора происходят и не столь радостно-праздничные события. На работе — новый начальник, некий Кушак (Виталий Хаев), перешедший в "Надежду" из епархиального издания, своим занудно-ханжеским — а каким еще, учитывая то, откуда он пришел? — подходом пытается навести порядок в работе вверенного ему отдела. К вялому неудовольствию самого Зилова и его приятеля-разгильдяя Саяпина (Дмитрий Куличков). Кроме того, у Виктора, вопреки ожиданиям обновления отношений в новом роскошном жилье — продолжаются проблемы с женой. Но современный "беспечный ездок" не стремится исправить положение, а бездумно заводит "роман" с наивной студенткой-журналисткой Ириной (Екатерина Смирнова). Сам же герой мечтает только об одном. Вырваться из "прозы жизни" на вожделенную природу и пострелять уток под серым осенним небом в компании еще одного своего приятеля — плутоватого официанта Димы (Виктор Немец).
"Райские кущи" являются очередным бессмысленным и беспощадным эпизодом открытого отечественным кинематографом пару десятилетий назад сезона охоты на советскую классику. Все мы прекрасно помним фильм "Отпуск в сентябре" Виталия Мельникова по пьесе Вампилова "Утиная охота", где Зилова в присущей ему манере сыграл Олег Даль. В безвременье, вызванным, по мнению режиссера, серой беспросветностью быта, маялся интеллигент-алкоголик, мечтающий об утиной охоте как о средстве сбежать от действительности. Рефлексирующий персонаж прочно вставал в ряд с подобными ему героями (таким был Янковский в "Полетах во сне и наяву"). В наши дни их мятущийся от внутренней пустоты дух наследовали географ, который глобус пропил, в исполнении Константина Хабенского в одноименном фильме Александра Велединского. И новый прошкинский Зилов. В случае последнего дела обстоят совсем плохо.
Оставим в стороне извечный вопрос: нужны ли нам вообще подобные герои? Современные реалии, в которых мается очередной "лишний человек" вопреки смыслам, заложенным в картине, показаны с поразительной инертностью. Здесь нет никакого экзистенциального ужаса бытия. Обычный город. Обычное общество. Обычный человек. Почему на нового Зилова вешаются женщины, понять столь же сложно. В нём нет даже отрицательного обаяния, присущего героям Янковского и Хабенского (который, кстати, также отметился ролью Зилова на театральных подмостках). Мотивации героя просто отсутствуют. Сводятся к прямой мелодраме: Зилов начинает люто пить, естественно, из горла — а как же еще? — водку и картинно страдать, и хамовато бузить только тогда, когда от него уходит жена. До этого момента он не проявляет никакого недовольства жизнью. А проблемы на работе, ну у кого их нет? Принято считать, что актёр демонстрирует скрытые эмоции, но, положа руку на сердце, получается это у него не очень. При всем уважении к артисту Цыганову, который честно отработал сценарий, не оставивший от пьесы Вампилова даже утиной ножки. И именно этому абсолютно пустому сосуду Прошкин даёт возможность красиво закончить свой никчемный путь, тогда как Вампилов был к своему герою абсолютно безжалостен.
Зачем было подвергать экзекуции ставший уже классическим сюжет, еще более непонятно. Ничего нового в данной интерпретации нет, снята она довольно‑таки скверно, особенно учитывая то, что за рулем процесса стоял автор "Холодного лета 53-го". Единственная возможная причина для возникновения "Райских кущ" — очередной плевок в тираническую эпоху. Совершённый исключительно для того, чтобы дать рукопожатному обществу еще один повод посетовать на ужасное бытие.

Газета «Завтра»

Рецензия: «Райские кущи» с Евгением Цыгановым

20.11.2015 Дмитрий Осташевский

Любопытная, но не очень убедительная попытка найти место лишнему человеку из советского застоя в эпохе свободного капитализма.

Пьеса «Утиная охота» Вампилова, написанная в далекие 60-е, ставилась в театрах множество раз. В 70-е был снят фильм «Отпуск в сентябре» Виталия Мельникова с Олегом Далем, в 80-е его показали. Десятилетия шли, эпоха стояла, тема и персонаж были живы и актуальны до степени запрета цензурой. Но и в наши дни на сцене МХАТа несколько лет с успехом шла выдающаяся постановка Александра Марина с Константином Хабенским.

Соблазн режиссеров легко понять. В декорациях советских реалий разыгрывается вневременная, и оттого вечно современная история о лишнем человеке. В характере Зилова можно даже не сильно стараясь, рассмотреть все симптомы современного горожанина, страдающего болезнью века - депрессией: он вяло изображает видимость деятельности на нелюбимой работе, по инерции изменяет и пытается уйти от действительности в некий светлый мир. У Зилова это - утиная охота, у героя XXI века могли бы быть компьютерные игры. Ведь охота Зилову нужна только как предлог, чтобы уехать, в действительности охотник из него никакой: за всю жизнь он не убил ни одной утки.
Все эти очевидные параллели с миллионами наших хандрящих современников, видимо, и побудили Александра Прошкина поразмышлять о судьбе Зилова в наши дни. Но вместо бездеятельного персонажа, живущего мечтами об увлекательных мирах и презирающего окружающую жизнь, мы получаем вполне активного героя. Зилов не сидит на месте, а занимается вредительством: пользующийся доверием населения информационный портал он превращает в инструмент пропаганды местных олигархов, за что и получает апартаменты в элитном жилом комплексе «Райские Кущи».

Создателям приходится сделать подлость работой Зилова, иначе зритель не поверит в несчастного человека, получающего синекуру с жилплощадью. В итоге меняется и характер вампиловского лишнего героя, и смысл всей истории, а финал (для большей достоверности?) зарифмовывается с судьбой самого Вампилова. Зилов Прошкина в исполнении Евгения Цыганова предприимчив, зол и любвеобилен. И актер отлично справляется с этой ролью. Другой вопрос, что такой Зилов куда больше напоминает официанта – Диму.

Персонаж Виталия Хаева – начальника главного героя – тоже интересно переосмысляется. Теперь его задача не изображать бдительность, а заставлять Зилова вредить эффективней, отчего и он мучается угрызениями совести.
есмотря на такое видимое смещение акцентов в вампиловской истории, в фильме можно заметить и ряд советских реалий, которые словно забыли «подчистить». И несмотря на крепкий актерский состав (а это и Чулпан Хаматова, и Агриппина Стеклова), в целом возникает впечатление, что смотришь пьесу в среднем провинциальном театре.

Конечно, неправильно сравнивать фильм Прошкина с «Отпуском в сентябре» Мельникова, где сыграл одну из лучших своих ролей Олег Даль. Создатели картины настолько хотели обособиться от прочих экранизаций, что даже не включили Александра Вампилова в список сценаристов, а пьеса «Утиная охота» нигде не упоминается. Но избавиться от мыслей о советской картине во время просмотра практически невозможно.
У Мельникова персонажи статичны, они много говорят, но ничего не делают, окаменев, словно мухи в янтаре, в советском застое. У Прошкина, наоборот, все герои деятельны, и никаких границ – ни моральных, ни физических – у них нет, – что тоже легко объясняется исторически. Кроме того, любопытно посмотреть на эволюцию Зилова за последние 40 лет. В пьесе Вампилова он вызывает жалость (в этом смысле наиболее близкой к тексту выглядит МХАТовская постановка с Хабенским), в фильме Мельникова он настолько зол к себе и окружающим, что понять его можно, но посочувствовать уже сложно. Тем не менее, и в том, и другом случае читатель и зритель может легко ассоциировать себя с персонажем. Зилов Цыганова зрителю не льстит уже совсем: признать, что и ты живешь точно также, приторговывая потихоньку совестью ради «Райских кущ», – по силам далеко не каждому. 

Издание «The Hollywood Reporter»